轉錄-台灣製造業的美麗與哀愁

菁英論壇─台灣製造業的美麗與哀愁 (上)

很多人都說台灣的製造業毛利率不到4%，非常悲哀，我就是屬於那種「每天拼來拼去，毛利率不到4%」的人，我記得，英業達董事長葉國一先生曾經開玩笑說：「我們這個產業，是個『茅山道士』的產業」，聽起來好像武俠小說，但不是真正的茅山道士，而是「毛利率3到4」，我們就是在這個產業中每天拼搏。 我今天想要用一個比較個人的觀點，不是經濟學者，沒有可靠的數據，今天用到的數字大都是我私人揣測出來的，也不是政治人物，沒有很多口號，而是用台灣製造業從業人員的身分來談，以一個比較寬廣的視野來看台灣製造業的美麗與哀愁。

今天早上，在我來的路上，打開早報看到報紙的社論標題是「西進是對還是錯？」，「產業西進是不是造成創意研發無法在台灣落地生根的原因？」。事實上，這幾年來我們幾乎天天都在思考這個題目，很多法人來訪問我們時，也都一直在問這些問題，天天都在想：「製造業該何去何從？」。今天我想用一個有血有肉、有痛苦的角度，來與各位分享我對台灣製造業的觀察。

現在，我們每天聽到的產業策略就是「積極開放，有效管理」，或是反過來變成「有效開放，積極管理」，不曉得是否還有其他組合，或是我們談西進、鎖國、三通、創新、研發、品牌、全球化、營運中心、兩兆雙星，但我們有沒有辦法承受這些強力的藥劑在身上，我們有沒有實力按照這些偉大的口號走上一個榮景與未來，我想，這並不是一件容易的事情。

台灣製造業版圖最大特色---自己人拼自己人

我們或許可以先從台灣製造業版圖看起，這是台灣的主體產業，我們大都是OEM/ODM，我們有很多大型代工製造業者，5年前我可能會講成鴻海、廣達、仁寶，但現在的狀況是泛鴻海、泛廣達、泛仁寶，其中包括很多企業分支、上下游整合的布局等。這些公司雖然各自有不同的領域、也都需要深淺不同的技術支持，但卻都還是在做代工製造，營運模式也沒有太大的區別。這些代工製造業者帶動了很多元件業者，這些元件供應商就是提供元件給這些代工製造商，台灣也有一些元件業者很爭氣，可以直接把元件賣給歐美大公司。

光看這樣的版圖，你有什麼感覺呢？到底有什麼特色呢？很大一個特色就是在這個版圖裏，我們都是在與自己競爭。

台灣有18項產品產量位居全球第一，就以我個人比較熟悉的NB產業來看，台灣2006年NB產量佔全球市場82%，我想2007年一定會到90%以上，但不是廣達與仁寶競爭，就是仁寶與英業達競爭、英業達再去與緯創競爭，幾乎都是台灣廠商自己在競爭。雖然帶動的產值非常大，在這樣的競爭條件下，很多公司投入很多錢去做研發；大家都知道施振榮先生提出微笑曲線的理論，微笑曲線兩端的品牌與研發的附加價值都非常高，比我們做製造高出很多，但我們競爭的結果是，很多廠商花了很多錢去做研發、去改善製程、去提升品質，然而結果只是讓你有更多機會去拿到單子，價格卻還是一樣差，差別只在於誰能拿到訂單。

所以對台灣製造業而言，施先生描述的微笑曲線其實是嘴巴歪一邊的微笑曲線，因為研發產生的價值只是能讓你拿到訂單，並無法產生高附加價值，所以研發那一邊的嘴角翹不了多高。ODM與OEM的差別，只是在客戶面前證明我們能做更好的東西，但也只是為了要拿到單子而已，ODM的「D」是小寫的「d」，還不是大寫的「D」。台灣廠商努力投入研發，只是成為拿到訂單的工具。

30年時空背景已迥異 台灣卻仍死守一畝田？

台灣代工製造業的版圖很大，究竟是在怎樣的時空條件下，台灣才形成了這樣的局面？ 這是30、40年前，由政府與產業界共同走出來的路，是在相對人才、技術、及資源不足的情況下，我們共同走出來的一條路。現在我們應該思考的是，我們現在的人才、技術、與可運用的資源比30年前多出非常多，時空條件已完全不同，可是為什麼我們還是守著這一畝三分田捨不得放棄。

單以鴻海來看，5、6年前，可能沒有人覺得它有多大，30年前，它可能還在三重騎腳踏車，根本感受不到它的氣勢。30年前台灣對國外產業、技術是很陌生的，30年前的留學生也才剛到美國展開求學生涯，有產業經驗的人才並不多，不像現在，很多擁有國外產業經驗的人才回到台灣，帶動這些IC設計、帶動很多技術的開發，而30年前台灣產業與國外交流的機會也很少，不像現在每天絡繹於途、每天都在國外飛來飛去。

以NB來看，最早期台灣廠商就是代工製造，客人設計好交給台灣製造，就是EMS型態的生意，後來變成ODM，就是由台灣廠商設計生產；而現在，台灣廠商是連市場行銷都一手包，戴爾(Dell)、惠普(HP)就是來看明年我們可以提供什麼產品、能夠做什麼產品，以前是開規格給台灣做，因為他們了解市場，所以開好規格給台灣廠商做，但現在卻是都交給台灣廠商一手做到完。所以，我們對市場的了解，也不是30年前的狀況可以比擬的，但很奇怪的是，儘管是這樣，我們還是在做代工製造，還是在做30年前的事。

當時的時空條件下所形成的營運模式，我們還在大力的加碼，大力的加工，好像沒辦法走出一條出路，我想，這也是為何很多有識之士，每天都在呼籲我們應該走出不同的路，時空條件不一樣了，應該要走出一條不一樣的路。

我們每天都在談創新，很多人以為創新就是那些精巧的設計；事實上，一個營運模式的卡位，到底要卡在怎樣的關鍵位子，比如代工的營運模式，就是一種創新，替台灣帶來如此波濤洶湧的榮景，就是一個偉大的創新。下一個營運模式應該卡在怎樣的位子上，將會是另一個重要的創新，究竟是向左轉向右轉，是研發還是品牌，很多人都這樣講，包括我自己也是，不過要做出來，要落實執行，才是一個關鍵。

百億美元超大企業集團成型　購併、國際化、向左向右走

我們從製造業的版圖中，來看看它已形成怎樣的規模。我估計，2008年台灣代工製造業的規模可達到3兆新台幣以上，而且將有10家企業達到100億美元的年營收規模。在我的實務經驗裏面，100億美元年營收規模的企業，就已經是具有國際級規模的公司，在國際上很多場合就可以跟別人平起平坐了。

而以目前台灣赴大陸設廠生產的狀況來看，我估計，2008年台商僱用的大陸員工人數將達到3,000萬人，怎麼算出來？以目前製造業約4到5萬家計算，其中應該至少有90%都已到大陸設廠，而派出去的台幹可能高達40到50萬人，而每一個台幹通常會帶60人到100人的大陸員工，若以平均值約60人計算，50萬X60就是3,000萬人，這是很可怕的，我們帶動了3,000萬的大陸勞工就業機會，而若以營收年成長率10%計算，2013年台商僱用大陸員工人數更將達到5,400萬人。

這是一個很大的動能，到底這樣的動能，代表了什麼意義？這麼多年來，這麼大的規模，究竟發展出怎樣的趨勢？ 我認為，台灣製造業有五大趨勢：購併成長、大集團的形成、全球化經營、向左向右轉、財務國際化。台灣製造業的規模已經這麼大，未來若要成長，一定是要透過合併。鴻海一個7,000億~8,000億元的規模，它若要繼續成長，就一定要購併，除了台灣的購併，也包括國際的購併案。

台灣製造業已經有8家以上的大型集團企業，包括鴻海、光寶、仁寶、廣達、明基、宏碁、聯電、台積電等等，對照日本、南韓過去幾十年並無新的企業集團出現的經驗來看，台灣短期內應該不會再有新的集團出現了。

我從小到大，都認為台灣是一個以中小企業為主的經濟體，不像南韓都是大企業，但現在我看到的是很多的大企業集團在形成中，大集團最大的意義是有超大的資源可以做許多事。

舉例來說，我想如果晶圓代工公司要提升製程，隨便拿出10幾20億元投入研發絕不是一件難事，但如果要透過政府來做，光想到10億、20億元的預算要經過立法院，就知道結果一定很慘烈。所以，未來企業的轉型、創新的責任都應漸漸回到企業自己本身，因為企業自己有很多資源可以做。政府的科技產業政策不需要像過去30年那樣再帶著企業做、或是教企業怎麼做。企業漸漸集團化，自己擁有的資源、人才、及國際視野，絕對不會比政府的科技官僚少或差，李國鼎、潘文淵的時代，由政府帶著企業往前衝的時代已經過去了，但我們的科技產業政策好像還處於轉型的尷尬期，讓人不時感受到李潘的身影猶存。

另外，企業漸漸轉向全球化，像是鴻海、宏碁、明基等等，我舉一個小例子，就像是台灣在DVD播放器產業早已擁有相當高的佔有率，但卻始終被說成是「無頭產業」，因為台灣沒有自行開發生產DVD讀寫頭的能力，但就有一家開發DVD讀寫頭的公司，這家公司的研發實力乃經由購併飛利浦旗下的讀寫頭團隊而來，還有一個團隊在日本橫濱，所以，現在這家公司所有的研發人員都在海外，在這個公司裏面，有荷蘭腔的英文、有日本腔的英文、也有台灣腔的英文，大家共熔一爐。這就是台灣廠商應該去做的事，就是往全球化發展，我們應該要到國際上去找人才、到國際上去找資源。

現在很多人都說要向右轉做品牌，做品牌說起來很簡單，好像把牌子掛起來，就是做品牌，去買一個西門子那麼大的事情，也叫做品牌。但也有很多人向左轉去投資做研發、創新，我知道，很多台灣製造業若不投資研發，EPS可能會增加1元，但做了這麼多研發，卻還是只變成爭取訂單的工具，不過，台灣公司投資研發的觀念已經很普及，只是研發的深度只限於開發短期產品。

而代工製造廠商的財務也已相當國際化，外資持股比重通常都不低，但這樣的國際化，是我們被別人國際化，未來有沒有可能是台灣把別人國際化呢？像是讓國外企業來台灣掛牌。如果能夠走到那一步，我們的國際化就更成功了。


Subject: 菁英論壇─台灣製造業的美麗與哀愁 (中)

台灣製造業已是一種文化　「拼擠榨趕」的精神+「煎煮炒炸」的生活

台灣製造業已不單是一個行業，台灣製造業是一種優勢的製造文化，一種生活型態。製造業的本質是瑣碎、細緻、謹慎、耐煩；也因為是一種文化，所以不會被輕易取代。台灣製造業的精神是：「拼擠榨趕」。業績是拼出來的，利潤是擠出來的，績效是榨出來的，產品是趕出來的。台灣製造業員工過的是「煎煮炒炸」的命運，就是拼搏、彈性、短視、悲情。

我常常不是用產業的觀點來看製造業，因為製造業是一種文化、生活型態，我曾有一個客戶，改換跑道到另一個產業去，他到那個產業之後，還是回到台灣來找人幫他生產，因為他在全球其他地方找不到像台灣一樣的代工製造資源，這樣一個優勢強勢的製造業，應當非常風光才對呀！

但事實卻不然，我們每天都要擔心小細節會不會出錯、每天都在想有沒有幾分幾釐的降價空間，我們有千億元的營收規模，但我們的主管每天都在想還能不能再降個1分、2分，製造業無法讓你大開大闔，也不是很羅曼蒂克，更不是讓你覺得江山如此多嬌、引英雄競折腰去逐鹿中原的產業，它只是一個幕後的產業，沒有明星、才子、佳人，而是很瑣碎、細緻、要能耐煩。

很多人會擔心，台灣製造業很多都跑到大陸去，我們會不會很快被取代，我認為，除非我們要放棄，否則不是那麼輕易就被取代，因為製造業是一種文化、生活型態，要有安靜的心，要能耐煩，要有很謹慎、很細心的管理階層才能做得起來。

如果有其他公司想要投入製造業型態的產業，像是大陸要做半導體廠，就要來台灣挖人，就像是中國古時候官場上存在的「紹興師爺」一樣，哪一個一發表出任成為哪個縣官，就要到紹興找個師爺，好幫他掌管錢糧刑名一樣，哪一個國家想搞製造，就是要來台灣尋覓製造業人才，找一個紹興師爺。

製造業是一種文化，不是典章制度，典章制度還可以模仿抄襲，但如果是文化、是生活型態，那就沒辦法抄襲。那麼製造業的文化是什麼？我歸納出來就是拼、擠、榨、趕。我們過的日子是，若拿到訂單就是100億，沒有就是0，在100億與0之間，你要不要去拼？所有的業績都是拼出來的。業界流傳一個笑話，有一家台灣大廠的老闆為了爭取訂單，想盡辦法去探聽到大客戶來台灣的班機時間，親自到機場去迎接他，但一到機場，發現跟著大客戶一起下飛機走出來的，卻是對手公司的董事長！業績就是這樣拼出來的，就是這樣競爭出來的，無所不用其極。在100億元與0之間，你還會去顧慮到倫理？會不會無所不用其極討好客戶呢？會不會有第二攤呢？

我們的利潤都是擠出來的，大家都知道價格下降很快，我隨便舉個例子，1年前LCD面板1.5吋的報價接近5美元，昨天已經變成2.5美元，我們的利潤就是這樣掉法的，那個速度真的就是叫跳樓，不會慢慢下降的，在這種狀況下要如何創造利潤呢？你就只有去擠，我們的績效也都是趕出來、榨出來的，我如果在晚上7點就離開辦公室，就會覺得有罪惡感，就覺得對不起太太、對不起父母、對不起國家社會、對不起所有人，怎麼可以這麼早下班？我們的績效就是這樣被榨出來的。我們的產品也都是趕出來的，常常是一邊除錯，另一邊已經在生產線上生產，這是我們整個製造業的精神，就是在拼擠榨趕下形成的製造業文化。

在這種狀況下，我們每天過得是什麼日子呢？是「煎煮炒炸」的日子，每天都在拼搏，每天都有上戰場的感覺，上個月為了趕出貨，我們才拼得半死，分班二十四小時趕趕趕，兩岸三地每天電話都打個不停。我有一個業務主管告訴我，他有一天接到客戶20通以上的電話來催貨的記錄，每天都像上戰場一樣，我們是非常有彈性的，客戶要什麼，我們通通給，為的就是要有單子，拿到單子之後，再來想辦法，我們就自己盡全力彈性調整來滿足客戶的需求。

台灣人的英文名字 製造業最高境界的彈性展現
　
我在製造業裏面很多年，我感覺到台灣製造業最高境界的彈性顯現，就是台灣製造業中每個重要的人物都有個英文名字，我叫David，你知道施振榮先生叫Stan、Terry郭就是郭台銘先生、林百里先生叫Barry、緯創的林憲銘先生叫Simon、光寶的宋董叫Raymond，華宇的李森田先生就叫Stephen，

我常常有個疑問，為什麼我們會是這樣子？

你有沒有聽過日本Sony的社長叫Frank？他一定是一個日本名字，你有沒聽過韓國三星的社長叫David？有沒有聽過印度人取一個什麼奇怪的英文名字？一定是叫Rahul什麼的，甚至連大陸企業也是如此，你有沒聽過大陸企業的領導人出來會自己報上英文名字的，很少見到吧！

但為什麼獨獨台灣製造業，每個人都有一個英文名字。我有一個很重要的幹部，他姓陳，英文名字叫Bill，有天我的一個親戚告訴我，他認識一個陳某某在我們公司工作，我想了很久，不知道他是誰，直到告訴我他的英文名字，我才恍然大悟，喔！是Bill啊！

為什麼我們會有這樣的企業文化，這就是終極高度彈性的顯現，讓我們的客戶容易稱呼、很容易記得我們，用盡一切方法，用盡一切的彈性，甚至改變自己的名字，就是要讓你的客戶認識你，讓你的客戶與你產生很好的互動，然後願意給你單子。在這樣的情況下，我們又怎能看得很長遠呢？我們一定是短視的，我們不可能規畫3年後的事情，我們通常擔心的是下個月、或下一季的訂單，或者在3個季度之後的設計產品是否符合客戶的需求。

我們與客戶的關係是不對稱的，客戶下單，然後我們一堆人一起競爭訂單，這就是不平衡的關係。因為這樣不平衡的關係，我們的員工過的日子是很悲情的，被客戶罵個30分鐘是常有的事情，是我們整個製造業每天都在發生的事情。而在這樣的情況下，我們到底成就了什麼東西？我們贏得了青樓薄倖名，也失去了不少。

我們形成了一個很大的產業，徐志摩說的，數大便是美。我們形成了一個全球舉足輕重的產業。但是，我們為什麼要這樣互相競爭呢？你降個1塊美元、他降個2塊美元，就是這樣一直降下來，現實面就是這樣。

我曾經突發奇想，既然台灣NB具有全球舉足輕重的地位，我們何不來組一個NB合作社，像是產油國組成的OPEC一樣來決定價格，誰敢不乖，我們就不出貨給他們、或是提高價錢。台灣NB產業就具有這樣舉足輕重的地位，為什麼我們不這樣做？為什麼我們不能成立一個像青果合作社一樣的組織，可以控制價格、控制市場？台灣NB佔全球90%，真的是舉足輕重，如果我們不出貨，就可能造成全球恐慌，NB是一個例子，手機也是。我們所生產的手機，每天要出貨到82個國家、2,000個據點，如果我們一天不出貨，那邊馬上就會出狀況，這就叫全球舉足輕重。我們今天的製造業就已具有全球舉足輕重的能力了。

製造如種田！　海島型經濟的台灣能一直做下去嗎？

但是，製造業的悲哀是，製造有如種田。以前台灣是以農業養工業，再用工業扶持農業，走了30多年，卻發現製造業還是在種田，因為製造業與土地息息相關、很難搬遷的，在大陸的工廠面積動輒幾平方公里，你搬得動嗎？做了30年才發現製造就跟種田一樣，與土地是息息相關的，沒辦法輕易移動的，需要一拖拉庫的人才能做，沒有人你根本做不起來。我們到大陸去，那麼多的生產，剛剛提到，我們要動用3,000~到5,000萬的人，難道只是因為工資便宜嗎？不是，而是我們在台灣找不到人力，難道要進口那麼多人力來台灣做嗎？如果我們還是維持3,000萬員工的需求，那恐怕每一個人都要到線上去做作業員，才有辦法維持這樣一個代工製造的產業。

事實上，以代工製造業的型態來看，是比較適合大陸型地區的產業，因為代工製造業需要很大的地。台灣有一家大型代工廠，他在大陸的某個廠佔地18平方公里、光是員工的伙食一天就要殺1,000頭豬。這樣的產業難道真的有辦法在台灣成長嗎？真的有辦法在台灣做生產嗎？基本上是非常困難的。現在大陸在改變聘僱合同，而且工資不停的上漲，大陸的工資水準可能已經是越南的一倍以上，但我們有辦法離開嗎？

其實，製造與種田是差不多，都是守著一畝三分田，蠻安土重遷的。

近年來我們常常討論，我們應不應該西進？都說西進的結果是掏空台灣，使得台灣很多人沒有工作做。但是，我們能夠不去大陸做生產嗎？因為製造業本來就是大陸型的經濟，沒有那塊地、沒有那麼多人就不可能做的，如果在台灣做的話，我們一定要選擇一些不同型式的產業，我想台灣是海島，應該比較適合發展海島型的經濟。

所以，我們今天若只是在乎1、2家廠商或是3、5家廠商，把他1、2個工廠搬到大陸去，就可以掀起軒然大波，在島內這邊談那邊談，就說那1、2家廠商造成失業率提高，我覺得，這是脫離產業的現實，因為台灣要有3,000多萬人，才能把這些產業移回來，事實上這是不可能的。我想，這是我們台灣製造業目前實際的狀況，無關乎立場，無關乎口水。

跳脫兩岸走向真實國際化　15世紀的荷蘭「全球掠奪」思維

那麼，未來我們應該怎麼做呢？不管未來是什麼，政府其實很難指導產業應該要怎麼做，事實上，現在的產業界，他們的人才、資源、國際化都很充足，他們很清楚下一波最好的產品是什麼，我們不需要去幫他、帶領他們，但最重要的是，必須要走出真實的國際化，不要把國際化與西進到大陸混成一談，我們是海島型經濟，光只會擔心到大陸去，是一個思維的墮落，好像自己能經營大陸型經濟一樣，畢竟我們是個海島型經濟的國家，所以我們必須走出去，用國際化的人才，就像那個光碟機讀取頭公司，現在全部都是國際人才。

我希望提醒台灣的產業界與很多年輕人，特別要了解，今天台灣的人才，光跟大陸比好了，我們的人才數量少，更悲哀的是，我們的人才素質也不見得比他們高，我必須提醒大家這一點，大陸的人才是在百分之一裏面選出來的，都是很可觀的。我以前在台大教書的時候有一個助教，他後來出國讀書，之後他到了大陸微軟天才學院當領導，多年之後，我在雜誌上讀到他的訪問稿，他告白說他選擇去大陸，就是因為大陸人才非常多，在大陸可以帶動很多的創新，所以，我想提醒台灣很多人注意的是，其實我們今天台灣的人才是不足的，而且素質不見得是那麼好的。我們必須要有國際化的思維，一定要跳脫兩岸的思維。

我認為台灣應該要開始發展一套「全球掠奪」的思維。我以荷蘭為例，在15世紀到16世紀之交，荷蘭雖然不是一個海島型國家，是自然資源非常有限的北歐小國家，但他們透過稅制的修訂調整，鼓勵到海外去發展，在印尼成立了東印度公司，但東印度公司所有的經濟行為跟荷蘭本土一點關係都沒有，他們從印尼開著船到台灣買鹿皮，再跑到日本賣給日本人，再跑到中國買瓷器，再回到雅加達銷售回整個歐洲市場，整個經濟行為都不是在荷蘭本地，都是在國際海域進行的商業活動，他們的重心不在荷蘭，只是透過稅制法律的鼓勵，讓他們賺了錢還是帶回荷蘭。這是一個國際化的思維。海島型國家沒有市場，缺乏資源，我們應該五湖四海去掠奪才對呀！

所以，我們的產業的成功，為什麼一定要要求企業的營運中心設在台灣？難道所有船都跑到台灣才是最佳途徑嗎？所有的飛機要飛到台灣才是最佳的運送方式嗎？我覺得，應該是我們的人要出去，是要到南美洲或印度或其他地方成立營運中心，我們現在面對的現實是，我們不會是國際的營運中心，我們已喊了這麼多年，讓我們面對這個現實，台灣不一定具備、或說還差一大截，成為亞太甚或全球營運中心的條件。摩托羅拉的營運中心還是設在新加坡，而不是在台灣，現在可能更難，因為可能會跑到大陸去；偉創力這樣的一個公司，他的營運中心也在新加坡，也不在台灣。我們有一些現實面的問題，不是喊喊政治口號就會實現的。

所以，我想拋出一個議題，為什麼我們一定要把國際化活動放在台灣這個島上來發生，為什麼我們不能訓練我們的人到國外去。我們必須要有真的國際化的管理能力。我們曾和Sony Ericsson做生意，我有很深的感觸，Sony Ericsson的總部在英國倫敦，研發中心在瑞典，但管理主管很多都是日本人，這些日本主管的平均身高大概都在160多公分左右，但瑞典人的平均身高可能是185公分，這些日本主管的英文也都還帶著濃濃的日本腔，下午開會偶爾也看到有人打瞌睡，但為什麼他們能夠管理這樣高度國際化的公司呢？我體會到，要做管理，不一定要英文嚇嚇叫才能管理外國公司，這些日本主管多半都有多年國際管理經驗與訓練，在他們之前的工作經歷中，早已在日本以外的國家流浪10年、20年了，上一個工作不是在匈牙利、阿拉巴馬、就是其他不同國家的某些地區，這樣的國際化的管理能力，讓Sony已經不能稱為一個日本公司，而是一個國際公司，Sony已經走過這條路，他已經變成一個國際公司，所以用的人才中，5,000個員工中，恐怕不到100人是日本人，其他全都是歐洲人。

菁英論壇─台灣製造業的美麗與哀愁(下)

台灣產業繼續往下走，後續的規模一定會再擴大，現在的營收規模5,000億元的，再5年可能是年營收1兆元，如果還是在既有的範圍內，我想經營上一定會愈來愈困難。

我們必須要學習國際化的管理，我在我寫的書【嗥嗥蒼狼】裏曾提到另一個經驗，很多年前我在貝爾實驗室工作，當時貝爾實驗室的股價曾經高達80多美元，我就勇敢的回來台灣了，心想有這些股票我後半輩子就不用擔心，可以好好回台灣拼一下。但後來沒想到，貝爾實驗室的股價一路下跌，1年內，我的股票跌掉了99.2%，最後只剩下0.67美元。在悲哀之餘，那時，我突然有一個想法，是不是我們可以湊一點錢去把貝爾實驗室買下來，我想，工研院花了很多資源在發展專利技術，但若買下貝爾實驗室就有很多專利、還有不少諾貝爾獎得主的人才可以用。

擺脫買得起卻管理不了的悲哀　重拾先民勇渡黑水溝的氣魄把貝爾實驗室買下來真的不行嗎？那時的股價只有0.67美元，只要請郭台銘先生、林百里先生幾個人湊一湊，買他個30%的股權一定不是問題，可是後來想想，買下來之後誰能去管理？因為我們根本沒有能力管理國際級的公司，要很尊重他嗎？他們可是5點就下班了，那你就不要再亂講話喔，還是要跟我們一樣，把這些外國人操到早上5點呢？真的不曉得該怎麼做。我們怎麼去管理國際化公司，因為他們人力資源系統、法律、企業文化等等，都是跟我們不一樣的。我覺得我們應該要有國際化的思維，要有躍馬全球的企圖心，就是要到處去買技術、買公司。我們一定要有國際化管理能力，因為只靠台灣自己的力量慢慢成長，我們是沒有機會的。

　剛剛提到海島型經濟，我認為，這麼多年來，台灣人是把自己的本性給壓抑了。事實上，台灣人應該是有海盜性格的遺傳的，都是很掠奪、冒險的，因為我們的祖先早期就是勇渡黑水溝，從唐山來到台灣的；只不過，近100年來，我們可能被馴化了，只知道要循規蹈距，只能線性思考。製造業對我而言，是一個線性產業，成長是線性的，在同一種生意型態下，追求量的成長，一分成長就需要一分人力，連帶著對未來的規模也非常線性，大都在同一種典範下思考。

但事實上，台灣應該要改變思維，不只是要去掠奪，而且是要那裏有資源就要去那裏拿。我最近有機會與日本公司三井接觸，三井在巴西重要產業之一是礦產，他在那邊開礦，但是台灣呢？我們在煤礦開採完之後，就沒有礦業了。但是，難道我們不能到非洲去開採嗎？我們要材料產業，礦業就是很重要的基礎。

所以，我們要有國際化的思維，我們要擴大我們的格局，我最喜歡王陽明先生的一首詩叫「蔽月山房」，我們這個年齡的人小時候大概都學過，詩是這樣寫的，「山近月遠覺月小，便道此山大於月，若人有眼大如天，還見山高月更闊」。今天我們躲在山裏面，看來看去都是樹木，而且你還看不到樹林，你可能只看得到枝幹，也看不到山的蒼鬱，更不要講說若人有眼大如天，才能看得到月亮。所以，我們要擴大我們的格局，才有機會到全球去掠奪，才能發現新的機會。
以日、韓為尺的JKULB產業政策　讓我們再給自己15年！

那麼，到底我們要做什麼才好？對於產業發展政策，我自己發明了一個理論，叫做「JKULB」理論 (Note by Mr.850: Is it a short for "Japanese & Korean Upper & Lower Boundary" ?)，其實很簡單，就是「日本韓國上下限理論」，日本是上限、韓國是下限。JKULB理論從上限看，日本已做而我們還沒做或沒做好的應值得做，比如Sony的國際化公司模式、全球商社、材料光電技術；可是從另一個角度看，日本如果沒有做的我們最好不要貿然做，比如套裝軟體、CPU；從下限看，韓國已做而我們還沒做的要趕快做，比如內容、品牌等；韓國都不做的我們最好也不要做，比如代工。前幾年我們在國際市場上還常與韓國搶代工，這幾年已完全聽不到韓國朋友提起代工這個字眼了，有的話，也是他們來找我們代工，這值得警惕深思！